Alexeï Navalny a été interpellé et placé en détention le 17 janvier à son retour d’Allemagne, pour avoir violé sa conditionnelle par six fois dans l’affaire Yves Rocher, dans laquelle il avait été reconnu coupable d’escroquerie, ainsi que dans le cadre d’une nouvelle enquête ouverte à son encontre fin décembre, là encore pour escroquerie.
Jean-Robert Raviot, directeur du Master d’Études russes et postsoviétiques de l’Université Paris Nanterre et auteur de Russie: vers une nouvelle guerre froide? (Éd. La Documentation française, 2016), livre à Sputnik son analyse du personnage et de la situation en Russie.
Sputnik: Alexeï Navalny est régulièrement mis en avant dans les médias français comme le «principal opposant» à Vladimir Poutine. Ce titre est-il mérité ou assiste-t-on à une présentation particulièrement simpliste du paysage politique russe?
Jean-Robert Raviot: «Si on regarde l’espace public russe, aujourd’hui, il apparaît comme le principal opposant, dans le sens où il est l’opposant le plus exposé médiatiquement à Vladimir Poutine, qu’il met toute son énergie à combattre. Effectivement, il est peut-être le principal opposant à Vladimir Poutine, mais ce qu’il n’est pas, c’est le chef de l’opposition: ce sont deux choses très différentes. Pour moi, c’est un leader populiste tout à fait typique de notre temps, qui incarne une contre-culture protestataire, anti-establishment, anti-Poutine en l’occurrence et au-delà, qui dénonce la cette classe dirigeante russe, présumée se vautrer dans des palais, le luxe et la corruption. Mais il n’incarne pas une force politique d’alternance.
Un leader populiste sans programme
«Ce discours populiste anti-establishment, c’est le seul discours de Navalny. Il n’a pas de discours plus articulé. On a beau chercher, on ne trouve pas d’indication sur ce que serait sa politique étrangère, sa politique économique, ce qu’il pense de la politique monétaire russe telle qu’elle est menée aujourd’hui. Est-ce qu’il a un avis sur la manière de changer le financement de la protection sociale? Est-ce qu’il a un avis sur la manière dont il souhaiterait mener la réforme des retraites?, etc. Le leader populiste, c’est celui qui prend la tête de la protestation, mais qui n’a aucun programme.
Il apparaît comme le principal opposant, mais il n’y a pas d’opposition ou, si opposition il y a, il y a “des” oppositions, à la Douma ou en dehors. Mais ces dernières sont très éclatées, très atomisées et n’ont pas du tout les mêmes visions: on a des oppositions nationalistes, des oppositions communistes, on a des oppositions libérales, qui ne sont absolument pas unies et Navalny n’est pas ce chef de l’opposition, dans le sens où il ne porte pas une coalition anti-Poutine. Il ne représente que lui-même, mais de manière assez efficace, il faut bien le reconnaître.»
Sputnik: Quel est le poids politique d’Alexeï Navalny? Si on en croit le portrait qui est brossé de lui en Occident, il serait celui qui battrait Vladimir Poutine dans les urnes.
Jean-Robert Raviot: «Ses adversaires ont pour habitude de l’appeler “Alexis 2%”, ce qui est un peu vache. Lorsqu’il avait pu se présenter en 2013 aux élections municipales à Moscou, il avait réalisé un score assez élevé de 27% [derrière le maire sortant Sergueï Sobianine, réélu à 51%,soutiennent ouvertementun populiste? On l’a vu avec Trump aux États-Unis, Bolsonaro au Brésil, Orban en Hongrie, ou même avec des candidats comme Marine Le Pen en France: habituellement, ces mêmes médias méprisent, voire combattent de telles personnalités politiques.
Jean-Robert Raviot: «On lutte contre le populisme chez nous, mais on va soutenir en Russie quelqu’un qui est tout à fait un leader populiste. Je dis cela en m’appuyant sur la conceptualisation faite par le politologue américain Michael Lind, qui définit le populisme aux États-Unis et dans les pays européens comme un leadership politique qui s’appuie sur la dénonciation de l’establishment, qui parfois même fait partie de celui-ci, comme Trump, et qui en réalité n’a pas de véritable programme politique. Le leader populiste n’est jamais un chef d’opposition; c’est ce que dit Michael Lind et cela définit parfaitement ce qu’est Navalny.
À mon sens, la manière dont le pouvoir russe traite Navalny n’est pas la bonne. Je pense qu’ils devraient le prendre plus au sérieux, car il incarne quelque chose, il a un écho chez les jeunes générations, en particulier dans les grandes villes, qui ne regardent pas les choses du tout de la même manière que leurs aînés.
Admettons que Navalny puisse se présenter aux élections législatives cette année, ce que personnellement je souhaite, qu’on lui demande alors d’exposer son programme, sa politique étrangère… et là je pense que ça va dégonfler le ballon, car qu’est-ce que Navalny va bien pouvoir dire?
La politique étrangère, c’est le point sur lequel au moins 90% des Russes sont favorables à la politique menée par Vladimir Poutine. Il y a un consensus très large. Comment va-t-il se situer par rapport à cela? Ça sera l’heure de vérité. S’il se montre pro-occidental, il va beaucoup perdre en audience et si finalement il dit que la politique étrangère de Poutine n’est pas si mauvaise sous réserve de quelques rectifications, on va s’interroger sur la crédibilité de cette opposition qui se présente comme radicale à un pouvoir qu’il faut absolument changer.
En réalité, cette position de leader populiste est relativement confortable pour lui, à part quand il se fait empoisonner par des bras cassés du FSB [le FSB nie tout le lien avec l’affaire et qualifie de provocation, ndlrhttp://jeanrobertraviot.com/navalny-peut-il-etre-renverser-poutine/"
Entre-temps, Assange et Snowden ont ringardisé Navalny, dans le sens où ce dernier ne peut plus aujourd’hui être tellement considéré comme un lanceur d’alerte, parce qu’Assange et Snowden ont révélé les sources documentaires. Ils ont mis à disposition de tous ceux voulant les consulter des archives documentaires qui n’auraient jamais dû l’être. Cela a choqué pas mal de monde. Au début de WikiLeaks, il y a eu des pressions, des revues universitaires refusaient des articles qui auraient cité des sources publiées par WikiLeaks. On touchait là beaucoup plus au Saint des Saints du pouvoir politique que ce qu’a fait Navalny en Russie, qui, lui, ne met pas à disposition de documents. Navalny fait des vidéos de choses sur lesquelles on a des faisceaux de présomptions concordants, mais pas de preuve matérielle ni documentaire de ce qu’il avance.
En fait, Navalny est un lanceur d’alerte qui demande à ce qu’on le croie sur parole, mais ce n’est plus vraiment un lanceur d’alertes si on le compare à des gens qui ont véritablement dévoilé des secrets d’État, comme Assange et Snowden. D’ailleurs, Snowden n’est pas retourné aux États-Unis [où il encourt trente ans de prison,
